L’œuvre de l’esprit à l’époque de sa reproductibilité numérique

Le titre de ce billet se réfère bien sûr au classique de Walter Benjamin, L’œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique (1935). Benjamin s’intéresse dans cet essai aux conséquences esthétiques de procédés comme l’imprimerie, la photographie ou la cinématographie, qui ont comme caractéristiques communes de reproduire à l’échelle industrielle des œuvres d’art. Selon Benjamin, cette reproductibilité fait apparaître dans un paradoxal effacement l’ancienne « aura » dont était entourée l’œuvre unique, originale, celle que l’on ne pouvait contempler qu’en un lieu et un temps donnés (le « hic et ninc »). Le philosophe n’a aucune nostalgie particulière, puisqu’il considère que l’aura de l’œuvre d’art était instrumentalisée par les pouvoirs religieux dans les temps anciens. Les régimes totalitaires l’utilisaient à l’époque de Benjamin pour esthétiser l’existence (reproduire l’aura à grande échelle pour capter l’esprit de l’individu et de la masse).

En cette même année 1935, Alan Turing est élu enseignant-chercheur (fellow) au King’s College de l’Université de Cambridge. Il travaille à la rédaction d’un texte qui sera soumis l’année suivante aux Annales de la société mathématique : « Théorie des nombres calculables, suivi d’une application au problème de la décision ». Derrière ce titre obscur pour le profane, l’article de Turing peut être considéré comme la « preuve de concept » de l’ordinateur, une machine universelle pour résoudre toutes les fonctions calculables. Turing ouvre ainsi sans le savoir l’ère de la reproductibilité numérique, qui est une forme particulière appelée à devenir dominante de la reproductibilité technique sur laquelle réfléchit son contemporain allemand, Walter Benjamin.

Une partie des réflexions de Walter Benjamin a aujourd’hui vieilli au sens où ces pensées portaient sur la captation de l’art par des régimes politiques totalitaires, et la possible réponse des masses prolétariennes. De telles problématiques ont peu ou prou disparu : le phénomène dominant (ou survivant) de cette époque a plutôt été l’appropriation de l’art par les industries de la culture et du divertissement. Évoquant le cinéma, Benjamin écrit cependant : « La masse est la matrice où, à l'heure actuelle, s'engendre l'attitude nouvelle vis-à-vis de l'œuvre d'art. La quantité se transmue en qualité : les masses beaucoup plus grandes de participants ont produit un mode transformé de participation. » (XVIII).

L’actualité de Benjamin pourrait être une réflexion sur la signification de la reproductibilité à l’âge numérique, de sa singularité par rapport aux anciens modes de reproduction. La grande différence, soixante-quinze ans plus tard, est que la reproductibilité s’est démocratisée et que le « mode transformé de participation » des multitudes, évoqué par Benjamin, est désormais démultiplié. Nul ne pouvait jadis imaginer qu’il serait loisible à chaque individu de reproduire un livre, une musique ou un film. Mais la machine universelle de Turing a fini par rendre cela possible. La participation peut même aller un cran au-delà puisque la reproductibilité numérique se double d’une transformabilité numérique : chacun peut intervenir sur une œuvre ou une partie d’œuvre pour l’annoter, la détourner, la modifier, la contextualiser, la partager (voir ici pour l’âge du read/write web). « La masse est la matrice » dans un sens que ne pouvait anticiper Benjamin.

Ces évolutions sont analysées du point de vue du public. Elles ne sont pas sans conséquence sur le point de vue de l’artiste ou de l’auteur : celui-ci ne peut feindre d’ignorer les conditions de diffusion de sa création. Cela d’autant que cette création se destine à la reproduction : l’œuvre par nature unique du spectacle vivant ou de certaines formes traditionnelles d’art (peinture, sculpture, architecture, etc.) n’est pas l’œuvre par nature démultipliée de la littérature, de la musique ou du cinéma. Les conditions de la reproductibilité technique à l’époque de Benjamin rendaient nécessaire l’intervention d’un médiateur industriel entre l’œuvre et son public. La reproductibilité numérique efface cette nécessité, faisant apparaître le médiateur industriel comme une source de revenu du créateur, non une condition de diffusion de la création.

L’œuvre de l’esprit à l’époque de sa reproductibilité numérique est donc confrontée à la réalité de son autonomie de diffusion et de son appropriation par le public. On ne peut désormais la penser hors de contexte entièrement nouveau.

Références citées : Benjamin W (1935, 2003), L’oeuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique, Allia ; Turing A (1937), On Computable Numbers with an Application to the Entscheidungsproblem, Proceedings of the London Mathematical Society, 2, 42 (reproduit in Turing A, Girard JY, 1995, La machine de Turing, Seuil ; disponible en anglais sur les Turing Archives).